我欢迎报刊上对中小学语文教育的讨论，提出的问题是重要的。希望形成一次祥和、冷静的科学探讨，成为推动语文教育进一步改革的强劲力量。
不言而喻，谈语文教育的问题，不意味着否定成绩。近二十年来，语文教育改革的成绩是显著的。一、原国家教委颁布了教学大纲，拨乱反正，恢复了语文课应有的性质和功能。二、实施一纲多本的政策，结束了全国使用一套课本的局面。三、继承传统经验，借鉴海外经验，开展了空前活跃的教学研究。从南到北，出现若干位成绩卓著的语文教师，他们的教学思想和经验产生了广泛深远的影响。四、教学效果有显著提高。香港中文大学的施仲谋先生通过大量的调查做了内地、台湾、香港、澳门等地初中语文教学的比较研究，结果内地名居首位（见《语文能力测试与比较》语文出版社出版）。这不是讲套话，是事实，是对广大教师、教育研究人员及领导部门长期辛勤劳动的尊重。
但是当前存在的问题也是严重的，如任其发展，可能导致改革的失败。有老问题，有新问题，教学思想、教材、教师、教法，各方面都存在问题。但当前，最突出的、影响全局亟待解决的突出问题，是应试教育对语文教学的严重损害。语文教学本来就存在偏于技术训练的问题，受到应试的扭曲，更有不良的发展，陷入误区。一、把语文课的工具性简单化、程式化、刻板化。把生动的语文能力训练变成枯燥的纯技术训练。如大家所提出，忽略课文生动感人的因素，解词，分段和概括段意，概括中心思想，成为讲解许多课文的固定的程式，特别是不启发学生独立思考，却让他们一字不差的背诵现成的结论。这样做有百害而无一利。二、脱离生活，脱离社会。阅读，不重视引导学生运用生活体验领会文章的妙要；写作，不重视引导学生开发生活宝库以为写作之源，只在写作方法上打转，这样阅读，难以获得对文章的真正理解，这样写作，只能养成八股调。三、练习题太多太多了，课外阅读和课外写作太少太少了。总之，消损了兴趣，闭塞了聪明，加重了负担，却并不能真正提高语文能力，只是对应试有利，不改变还得了吗？应该指出，广大语文老师和教育工作者并不愿意这么做，而是迫于应试的巨大压力才不得不如此。
教材也存在着问题。初中教材，全国各地编写的八套半语文教材，经国家教科书审定委员会审查通过，已在全国范围试用，由各省市自行选取。我认为这几套教材各具特色，达到一定的水平。但既是试用，还要改进。目前提出意见较多的是高中语文教材。这套教材是七十年代末编写的，起了拨乱反正的作用。后来几经修订，有所改进，但仍是原来的框架。现在看来，在一些方面陈旧了，不适当了。根据新的高中语文教学大纲，正在编写高中语文课本。如人民教育出版社已编出一二三册付诸试验。以后各册将陆续编出。当此换代之际，殷切地希望听到大家的批评，以期把新教材编得更好些。
我还要讲讲应试的问题，这不仅是语文一科的问题。领导方面虽然一再强调要变应试教育为素质教育，并制定具体措施，收效并不理想，千军万马通过独木桥，这浩浩荡荡的人流走向是一种难以阻挡的趋势。广大教师和教育工作者，有难言之苦。但关系到学生的前途，岂敢怠慢！拿中学来说，这六年，正是青少年身心发展的重要阶段，却无间歇地受到沉重的学习负担的折磨，在诸多花样的考试和练习题的海洋里沉浮，学到的却大都是用来对付考试的敲门砖。这是培养人才吗？不是。我要大声疾呼救救孩子！我相信，这是整个教育界乃至整个社会的呼声。
提出问题，分析问题，现在该解决问题了。顺便说一句，毛泽东同志提出这个论断，强调理论必须联系实际，恰恰是反对党八股的。所谓解决问题，包括对一时不能解决的复杂问题提出求得解决的看法，切不可把它变成“三股”。
我认为在纷繁复杂的问题中，首先集中力量做好一件事，即切实进行升学考试体制、内容及方法的改革。这些年，有识之士已做过研究，教育领导部门也十分关注，应该说有了解决的条件。考试是迄今为止，是利多弊少的一种选拔人才的方式，国际上普遍运用。我们如果一方面大力提倡变应试教育为素质教育，一方面通过改革，把考试带来的不可避免的弊病控制在很小的程度，整个教育会有很大的改善。语文教育本身的改革十分迫切，自然不能等待，可是只有减少应试的干扰，才能比较顺利地进行。
顺便说两点意见。第一，语文教育一向是个老大难的问题，徐特立同志曾说，语文教学的问题，近百年来未能很好地解决，叶圣陶同志也说，半个世纪未能很好地解决，可以看出它的复杂程度，因此在讨论中有必要提倡良好的学风，采取心平气和、互相尊重、实事求是的态度谈问题，挖苦讽刺，或危言耸听，无助于问题的解决。我们编写语文教材的历史很长，领导和参加选定课文的专家大都已故去，其中有德高望重的语文教育家、文学家，有著名的散文家、现代文学史家、语文学家。考虑到这个因素，使用那种语言更显得不妥。第二，讨论所依据的事实要尽可能求得准确。多一点交流和对话，不准确之处会大大减少，这对讨论是有利的。
（作者单位：人民教育出版社）
